Incidencia del factor de cooperación internacional en los procesos de desminado humanitario de Mozambique y Colombia
Bibliographic record
Abstract
Este documento tiene como finalidad aportar una visión general respecto al proceso de desminado humanitario de Mozambique y Colombia, a través del análisis descriptivo de diferentes variables que permiten identificar la incidencia del factor de cooperación internacional en estos procesos. Por tal razón surge el siguiente interrogante ¿En qué medida, el factor de cooperación internacional incide en los procesos de desminado humanitario tanto de Mozambique como de Colombia?De esta forma, para responder el anterior cuestionamiento se establece el análisis de las tres siguientes fases en donde se abordan aspectos concernientes al grado de importancia que se le ha otorgado al tratado de Ottawa y su aplicación en Mozambique y en Colombia, evaluando sus implicaciones en cada escenario. En segundo lugar, se hace referencia al tipo de cooperación que se puede identificar en los procesos de desminado humanitario que se llevaron a cabo en los dos países en cuestión. Por último, se destaca el papel de los actores que influyen directamente en los procesos de desminado humanitario, haciendo especial énfasis en el rol que juegan los Estados, las Organizaciones No Gubernamentales y organismos multilaterales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".