Bibliographic record
Abstract
En este artículo, esbozamos el retrato de la mujer de letras en Francia a partir del primer tercio del siglo XIX. La época ofrece elementos que per- miten la eclosión de talentos literarios femeninos, tales como la Ley Guizot, facilitando la apertura de escuelas primarias, así como el principio de la difusión de la prensa que se convierte en un mer- cado potencial para las autoras aprendices. Pero las barreras más fuertes para atreverse a escribir siendo mujer son los obstáculos de carácter cul- tural. De hecho, en Francia, la literatura es sacra- lizada y se asocia al poder y al prestigio. Aceptar que las mujeres puedan escribir es poder aceptar que se ponga en tela de juicio la repartición de los roles en la sociedad. Esbozaremos un panorama de las mujeres que escriben en Francia en los años 1830, de lo que escriben y de las di cultades que encuentran para poder escribir, así como el papel de la Société des Gens de Lettres. A título de com- paración, observaremos las autoras canadienses y norteamericanas para insistir en las semejanzas y en las diferencias., así como las autoras pertene- cientes a distintos ámbitos ideológicos, desde las partidarias de Saint-Simon hasta las católicas de- seosas de expresarse a través de la escritura.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".