Apprendre et enseigner le français dans l’Ontario, Canada : entre dualité linguistique et réalités plurielles et complexes
Bibliographic record
Abstract
Depuis quarante ans, le Canada est reconnu et célébré comme un pays officiellement bilingue et multiculturel avec ses politiques linguistiques et éducatives qui maintiennent la promotion de cette dualité. Cependant, les textes officiels récents promeuvent toujours des idéologies monolingues relevant des relations étroites entre langue et nation, héritage des années 60 et 70. Dans l’Ontario, on relève deux conséquences majeures : a) refus de légitimer les pratiques langagières des francophones vivant en dehors du Québec, dans des contextes où le français est une langue minoritaire et minorée. b) manque effectif d’un soutien officiel des autorités de l’Ontario pour le développement des répertoires plurilingues et des identités plurielles chez ses citoyens. Une exemplification est proposée avec des extraits de discours de jeunes Canadiens plurilingues, pluriethniques et francophones dans le postsecondaire, extraits de leur biographie langagière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".