Planning and administration of environmental security and care in health services / Planejamento e administração da segurança ambiental e do cuidado nos serviços de saúde
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Identificar se as informações que os gerentes detêm sobre seu espaço de trabalho podem subsidiar as ações gerenciais relacionadas à segurança do paciente e do trabalhador. Método: Estudo descritivo baseada na aplicação da ferramenta administrativa 6W3H em um setor de radiodiagnóstico de um hospital universitário. Aplicou-se um questionário dirigido aos chefes desse setor.. Resultado: As respostas encontradas nos permitiram inferir que há implicações no modo da implementação do conhecimento do gerente sobre o uso desta intervenção nos processos produtivos em serviços de saúde repercutindo na segurança do paciente e do trabalhador. Conclusão: O processo de trabalho descrito não foi identificado integralmente. Existem lacunas de conhecimento para subsidiar ações gerenciais relacionadas à segurança do paciente e do trabalhador. Sugerimos a integração aplicada de métodos das comissões científicas em serviços de saúde a ferramenta, pois será um elemento colaborador ao aprimoramento da promoção da segurança para o paciente e o trabalhador.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".