MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2783329378 · doi:10.7202/1042713ar

Qui est agriculteur au Québec ? Ambiguïté des institutions et enjeux pour le développement rural

2017· article· fr· W2783329378 on OpenAlexaffvenueabout
Patrick Mundler, Fernande Ouellet

Bibliographic record

VenueCahiers de géographie du Québec · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Rural Development Research
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La question de savoir qui est ou n’est pas agriculteur est souvent traitée comme une évidence. Au Québec, la Loi sur les producteurs agricoles sert de référence pour définir ce qu’est un agriculteur. Comme dans de nombreux pays, la définition retenue est large et inclusive. Tous les agriculteurs sont-ils pour autant égaux devant les politiques agricoles ? En analysant les définitions formelles retenues par les organisations en relation avec l’agriculture, nous montrons que la large définition retenue par la Loi est pour partie compensée par des critères internes aux organisations. Nous constatons de grandes différences entre les types de production, que ce soit pour bénéficier des programmes d’assurance récolte et d’assurance revenu ou pour bénéficier des différentes formes d’aide à l’établissement en agriculture, ce qui témoigne de la prégnance d’une représentation de l’agriculteur vivant principalement de ses activités agricoles. Nous montrons enfin que, au-delà des définitions, les enjeux en termes de légitimité des politiques agricoles, d’occupation du territoire et de renouvellement de la population agricole sont bien réels.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.417
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0070.010
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.234 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2017
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers de géographie du QuébecSame topicAgriculture and Rural Development ResearchFrench-language works237,207