L’ethnographie comme expérience de conversion à la sociologie. Entretien avec Olivier Schwartz
Bibliographic record
Abstract
Olivier Schwartz occupe une place centrale dans la sociologie française des mondes populaires depuis le début des années 1990, et de manière concomitante dans la diffusion de la méthode ethnographique. Partant de l’analyse de la trajectoire sociale et intellectuelle du sociologue des années 1970 à nos jours, l’entretien éclaire le contexte dans lequel l’ethnographie s’est formalisée et développée en France. L’évocation du dialogue entretenu avec les disciplines voisines (anthropologie, histoire, philosophie) et des différentes enquêtes menées ouvre ici, finalement, à une contribution sur la nature même de la sociologie ethnographique. Les individus que l’on rencontre dans l’enquête ne peuvent être réduits à des personnes détachées des rapports de pouvoirs qui se jouent à différentes échelles ; les données empiriques récoltées n’ont de sens que replacées dans une structure sociale bien plus large que le petit monde social observé. Inversement, l’ethnographie modifie la manière de faire de la sociologie : l’expérience de l’enquête « ancre » dans une société. Le savoir qui en est produit n’en est que mieux armé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".