MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2784158888 · doi:10.33776/ec.v21i0.3242

Barrie Fleet, Plotinus. Ennead IV, 7: on the immortality of the soul. The Enneads of Plotinus with philosophical commentaries. Las Vegas, Zurich, Athènes, Parmenides Publishing, 2016, 1 vol. 12,5x19, 341 pp., ISBN 978-1-930972-95-7 ; -96-4.

2017· article· en· W2784158888 on OpenAlexaboutno aff
Camille Guigon, Jean‐François Pradeau

Bibliographic record

VenueExemplaria Classica · 2017
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicClassical Philosophy and Thought
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsImmortalitySoulLas vegasPhilosophyPublishingTheologyArtLiteratureHistoryArchaeology

Abstract

fetched live from OpenAlex

La question de l'âme est sans aucun doute la question la plus importante du système plotinien.Le fait que le traité 7 de la quatrième Ennéade apparaisse si tôt dans l'écriture de la doctrine (il est deuxième selon l'ordre chronologique) atteste assez combien il est philosophiquement urgent de défendre une conception de l'âme immortelle et incorporelle, contre tous ceux, stoïciens en tête, qui se trompent sur sa nature et n'hésitent pas à en faire une réalité corporelle (les chap.3 à 8 3 du traité sont tous consacrés à une longue et minutieuse réfutation de la psychologie stoïcienne).La traduction et le commentaire exigent des compétences doxographiques, que possède Barrie Fleet.Ce dernier publie ici un second volume (après IV, 8 [6]) dans la collection des « Enneads of Plotinus » que dirigent depuis Dublin John Dillon et Andrew Smith, aux éditions Parmenides.Le volume compte environ 300 pages : une courte introduction, un plan détaillé, puis un commentaire abondant et parfois juxtalinéaire.Barrie Fleet maîtrise parfaitement son sujet.Sa traduction suit le texte de l'editio minor de P. Henry et H.-R. Schwyzer, de façon très fidèle.Le résultat est élégant et ne s'éloigne que peu du texte.Fleet s'est appuyé sur les traductions anglaises d'A.H. Armstrong et de S. MacKenna ; il mentionne également la traduction française d'E.Bréhier, à laquelle il adresse quelques critiques.C'est une peine qu'il aurait pu s'éviter en consultant les traductions françaises publiées sous la responsabilité de L. Brisson et de l'un des deux reviewers, J.-F.Pradeau (citées en bibliographie).À quoi bon, par exemple, souligner qu'au chapitre 8 4 Bréhier traduisait ta empsukha par « âme » et non par « animé » il y a près d'un siècle ?Fleet se montre toutefois et très systématiquement prudent lorsqu'il s'engage sur des terrains disputés, qu'il s'agisse de traduction ou d'interprétation.Fleet choisit le plus souvent de présenter les différentes traductions et le terme ou l'expression qui justifie la multiplicité des interprétations.Par exemple, pour la ligne 9 du chapitre 11, où le grec est ambigu, il donne les traductions de Bréhier, de MacKenna, d'Armstrong et cette fois, celle de Brisson et de Pradeau.Et Fleet laisse le lecteur se faire une opinion.Le commentaire qui accompagne la traduction est très érudit.Le traité 2 (IV, 7) défend l'immortalité et l'incorporéité de l'âme contre les doctrines aristotéliciennes, épicuriennes et surtout stoïciennes.Fleet se livre donc à un

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.765
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0040.006
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0040.001
Research integrity0.0000.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.052
GPT teacher head0.236
Teacher spread0.184 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueExemplaria ClassicaSame topicClassical Philosophy and ThoughtFrench-language works237,207