Bibliographic record
Abstract
Psychologues, travailleuses sociales, ergothérapeutes, physiothérapeutes, orthophonistes : cinq professions majoritairement féminines et dont l'histoire est largement méconnue. Qu'elles s'attachent aux maux du corps ou aux plaies de l'âme, ces « paramédicales » en viennent à jouer un rôle incontournable dans l'appareil des soins de santé québécois. Ce livre lève le voile sur une histoire faite de pratiques changeantes, de rivalités parfois houleuses et d'un va-et-vient constant entre les secteurs public et privé. Dès la Seconde Guerre mondiale, refusant de travailler dans l'ombre des médecins, ces femmes entendent exercer leurs activités en toute autonomie. Les réformes de la santé des décennies 1960 et 1970 leur permettent de faire des progrès considérables, sans toutefois leur donner les moyens d'investir pleinement un nouvel espace. C'est seulement dans les années 1990 qu'elles réussiront enfin à faire reconnaître leurs territoires de pratique. En étendant les limites de leur expertise, les paramédicales transforment leurs lieux de travail et bataillent ferme entre clinique et politique. On ne peut comprendre le système de santé québécois sans tenir compte du parcours de ces cinq professions désormais à part entière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.124 | 0.037 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".