Vers de nouvelles pratiques intersectionnelles : quand parcours migratoire se conjugue avec situation de handicap
Bibliographic record
Abstract
Dans les dernières années, nous avons assisté à l’arrivée imposante des théories de l’intersectionnalité au Québec et plus particulièrement, à une popularité marquée dans les milieux féministes universitaires. Les théories de l’intersectionnalité sont venues transformer les perceptions et la compréhension des enjeux sociaux actuels et, par conséquent, ce nouvel angle proposé par l’intersectionnalité a contribué au processus d’actualisation de certaines pratiques. Cette recherche est née de l’idée de contribuer à faciliter l’appropriation des théories de l’intersectionnalité dans les milieux de la pratique. Plutôt que de parler de l’intégration des théories intersectionnelles dans les pratiques des organisations féministes, je soumets l’idée de partir plutôt des pratiques et des savoirs d’expérience issus des organisations qui travaillent auprès d’autres groupes qui se trouvent au carrefour d’intersections de plusieurs systèmes d’oppression. La recherche prend la forme d’une étude de cas auprès de l’Association multiethnique pour l’intégration des personnes handicapées, l’AMEIPH. Celle-ci consiste notamment en une étude qualitative, dans une perspective de travail social anti-oppressif et féministe, portant sur les pratiques développées dans l’organisme et sur les formes que peuvent prendre certaines dimensions de l’intersectionnalité. L’étude de cas va chercher les points de vue des différent·e·s acteur·trice·s, soit les membres, les intervenant·e·s et les représentant·e·s de la sphère administrative. Les répondant·e·s de la recherche ont partagé leurs expériences à divers niveaux, notamment en ce qui concerne les obstacles rencontrés par les personnes issues de l’immigration en situation de handicap, la reconnaissance, leur participation dans l’organisme et les possibilités de transformations sociales. Leurs propos soulèvent de nombreuses réflexions et pistes quant à la mise en place de pratiques intersectionnelles et aux potentiels de transformation des différents rapports de pouvoir qui traversent les interactions et les structures sociales. Finalement, cette recherche documente l’apport des pratiques intersectionnelles en les inscrivant dans une pratique de travail social anti-oppressif et féministe, dans le but d'outiller différent·e·s intervenant·e·s et de contribuer à l'actualisation des pratiques dans les organisations sociales auprès des personnes marginalisées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".