Monuments intellectuels de la Nouvelle-France et du Québec ancien
Bibliographic record
Abstract
L'expérience de la Nouvelle-France et du Québec ancien a poussé à l'écriture des voyageurs, des missionnaires, des érudits, des savants et des sages. Les uns ont décrit cette partie du monde, son histoire, ses caractéristiques, ses peuples ; les autres en ont expliqué les dimensions du monde physique, de la vie ou de l'expérience humaine. De Lescarbot et Champlain à Charlevoix, les ouvrages des XVIIe et XVIIIe siècles, liés à l'exploration d'un nouveau monde et au contact avec des peuples très différents des Européens, sont à la fois géographiques, ethnologiques et historiques, mais l'histoire comme genre apparaît vraiment en 1845, avec F. X. Garneau. D'autres textes, de James Huston, d'Etienne Parent, de Léon Gérin, d'Ernest Gagnon, examinent la langue, la littérature et la culture ou encore les traits sociologiques du Canada français du XIXe siècle. La géologie avec William Logan, l'entomologie avec Léon Provancher et la médecine avec William Osier forment le contingent des sciences. La philosophie, la théologie et même la mystique, avec Marie de l'Incarnation, trouvent aussi leur voix dans cet ouvrage qui présente, avec un regard actuel, 27 véritables monuments intellectuels, aux origines de la tradition culturelle du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".