Textos fundacionales de América VII; segunda parte: el nuevo occidente visto por el otro. Las dos repúblicas
Bibliographic record
Abstract
Este ensayo compara dos perspectivas del Nuevo Occidente en la región que los españoles llamaron Nueva España. Después de los dos artículos sobre Hernán Cortés y Bernal Díaz del Castillo –Textos Fundacionales de América V y Textos Fundacionales de América VI- ya publicados por Cuadernos para Investigación de la Literatura Hispánica, con este nuevo estudio se analizan las crónicas de tres misioneros franciscanos –Fray Diego de Landa, Fray Juan de Torquemada y Fray Bernardino de Sahagún- el primero sobre el Yucatán, poblado por los Mayas, y los otros dos sobre lo que se ha ido llamando modernamente Mesoamérica, que hoy comprende varios países, incluyendo a México, Guatemala, Honduras y Belize. La diferencia fundamental entre los primeros dos ensayos y este último se debe al conocimiento de las lenguas de las poblaciones nativas, el quiché de los Mayas, y el náhuatl de los Aztecas, lenguas utilizadas por los tres misioneros estudiados, que se esmeraron en conservar la cultura autóctona de estos pueblos, y dejaron su testimonio de conquistados a quienes los misioneros franciscanos supieron involucrar en la elaboración de recuerdos y acontecimientos de los que los nativos, además de sus impresiones subjetivas, prestaron su labor porque fueron testigos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".