Gymnastique épistémologique, critique et réflexive : la construction d’une recherche en « ex-Yougoslavie » face à la colonialité du savoir
Bibliographic record
Abstract
Cet article tente de retracer une histoire, celle de l’évolution de ma propre réflexivité durant le temps d’une thèse intitulée « Aménager les frontières des périphéries européennes. La frontière Serbie/Croatie à l’épreuve des injonctions à la coopération et à la réconciliation » (thèse de doctorat, Tours, Université François-Rabelais, 2016). Mon propos ici est de rendre compte d’une conviction, la nécessité de s’engager dans une démarche réflexive et critique avant, pendant et après la production de la recherche en elle-même. Cet article constitue ainsi une tentative de démonstration par l’exemple de l’intérêt d’une telle posture. Je vise, d’une part, à exposer comment j’ai construit mes réflexions épistémologiques, par une déconstruction progressive des cadres théoriques classiques (nationalistes, post-socialiste, post-yougoslave) choisis ou imposés. D’autre part, j’expose les aboutissements de cette réflexivité, c’est-à-dire principalement ma prise de conscience de la colonialité du savoir (et du mien en particulier). Cette gymnastique m’a permis de parfois dépasser certaines limites de mon travail, et plus souvent d’en rendre compte, mais aussi d’accepter l’indépassable lié à certains aspects de ma situation de recherche, de la manière dont je l’ai énoncée et conduite. Mener ce type d’exercice et en rendre compte contribuent alors à mieux préciser les conditions de validité scientifique de ces travaux, à mieux situer le propos et l’apport du chercheur, sa position et donc sa positionalité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.046 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".