Clinique du travail et santé au travail : ouvertures, perspectives et limites
Bibliographic record
Abstract
À partir d’une expérimentation réalisée dans l’industrie automobile, cet article vise à contribuer à la réflexion dans le domaine de la clinique du travail sur la manière d’instruire les questions de santé au travail au centre du débat social et public sur les rapports entre qualité du travail et qualité de la vie. Après avoir précisé la fonction de l’action d’intervention pour « restaurer » le pouvoir d’agir des travailleurs, nous cherchons à montrer comment peut s’organiser, entre ces travailleurs et leurs hiérarchies, la reprise du travail d’organisation pour un travail soigné. À partir de l’exemple mobilisé, nous argumentons pour une pratique de la psychologie du travail où l’action vise l’institution d’un professionnalisme délibéré, par l’expérimentation de nouvelles activités et fonctions qui permettent de tester une coopération conflictuelle autour des critères de qualité du travail entre dirigeants, ligne hiérarchique, opérateurs et organisations syndicales. Et ce, afin de relier la santé des travailleurs, la performance de leurs activités et la qualité des produits fabriqués ou des services rendus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.059 | 0.057 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".