Bibliographic record
Abstract
L’intervention en contexte de nature et d’aventure (INA) est de plus en plus reconnue comme une méthode d’intervention pouvant contribuer à l’amélioration du bien-être général des personnes, autant dans les sphères physique, qu’émotive et psychologique. Les travaux qui en démontrent des effets positifs sont de plus en plus nombreux. Bien que cette modalité d’intervention soit généralement associée aux programmes en éducation, on peut la considérer en relation étroite avec les pratiques en travail social et particulièrement avec les interventions centrées sur les forces. L’objectif de cet article est de situer l’INA par rapport à celle-ci, telle qu’elle est présentée dans les écrits plus récents en travail social. Ces éléments sont mis en relief pour mieux circonscrire l’utilisation de l’INA en intervention psychosociale et en établir la proximité avec le travail social, en précisant en quoi cette modalité d’intervention rejoint les principes de l’approche centrée sur les forces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".