L’approche centrée sur le développement du pouvoir d’agir individuel et collectif dans le management d’équipes
Bibliographic record
Abstract
Face aux multiples contraintes auxquelles les cadres de l’action sociale et médico-sociale se disent confrontés, nous proposons d’examiner en quoi l’approche centrée sur le développement du pouvoir d’agir individuel pourrait les aider à se positionner de manière à la fois plus sereine et plus affirmée dans leurs contextes de travail. En effet, cette approche les invite à rechercher la participation active de leurs collaborateurs à des réflexions approfondies sur les critères d’un accompagnement de qualité impliquant pleinement les usagers des services ; à repérer les différents enjeux qui se confrontent au sein des institutions, y compris les leurs, par rapport à un problème concret ; à identifier de manière très pragmatique des marges de manœuvre et de créativité et à négocier avec les acteurs concernés. Ces cadres pourraient ainsi susciter une évolution des fonctionnements institutionnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.047 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.014 |
| Open science | 0.005 | 0.012 |
| Research integrity | 0.009 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".