Le rapport à l’écriture au coeur de deux dispositifs d’enseignement et d’apprentissage de l’écriture
Bibliographic record
Abstract
Inscrit en didactique de l’écriture et dans le champ des littéracies, cet article présente une lecture croisée de deux expérimentations d’enseignement-apprentissage de l’écriture visant deux publics francophones fortement contrastés: en Belgique, des scripteurs infrascolarisés en réinsertion socioprofessionnelle et, en France, des étudiants de master. Les deux dispositifs sont sous-tendus par un ancrage dans une vision de l’écriture comme processus, une référence centrale à la notion de rapport à l’écriture et une mobilisation d’outils empruntés à la génétique textuelle. Centrée sur le rapport à l’écriture, cette contribution montre que la notion de rapport à l’écriture est à la fois euristique et opératoire pour concevoir, mettre en oeuvre et évaluer des dispositifs visant le développement de la compétence scripturale de scripteurs aux profils très différents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".