Projection internationale des entités fédérées : comparaison des politiques internationales en matière de climat du Québec et de la Wallonie
Bibliographic record
Abstract
Les entites federees sont de plus en plus actives au-dela des frontieres nationales. Leurs strategies de projection internationale dependent en partie du contexte institutionnel et de la dynamique federale dans laquelle ces entites federees s’inscrivent. Les cas du Quebec, au Canada, et de la Wallonie, en Belgique, illustrent les differentes manieres dont ces acteurs peuvent participer a la politique exterieure de leur federation et developper leurs propres marges de manœuvre pour agir directement sur la scene internationale. Au Canada, la faible institutionnalisation des relations entre Ottawa et les provinces et le silence des textes constitutionnels sur le partage des responsabilites internationales ont laisse la mainmise au gouvernement federal sur la politique etrangere de la federation. Dans ce contexte, le Quebec a pu se tourner vers la paradiplomatie pour agir de maniere autonome sur la scene internationale, en parallele a Ottawa. En Belgique, au contraire, les responsabilites en matiere de relations internationales ont ete partagees entre le gouvernement federal et les entites federees au fil des reformes institutionnelles. Les communautes et les regions disposent d’une grande autonomie en vertu du principe « in foro interno, in foro externo » et sont intimement associees au developpement de la politique etrangere belge. Ces elements eclairent les strategies contrastees de ces deux entites federees pour s’impliquer dans les discussions internationales sur le climat. Alors que le Quebec a privilegie la paradiplomatie, la Wallonie a surtout choisi de s’impliquer dans la coordination intra-belge pour defendre ses interets via la voix de la Belgique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".