Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire propose une réflexion sur l'expérience artistique muséale de la communauté sourde québécoise. Depuis de nombreuses années, les musées déploient de plus en plus de ressources afin de développer des outils de médiation adaptés à leurs publics. Mais qu'en est-il des publics sourds dont les besoins spécifiques sont encore peu pris en compte? Quels sont leurs besoins? Quels sont les dispositifs de médiation disponibles au Québec et ceux qui pourraient être mis en place? Quels enjeux soulèvent l'accessibilité muséale de cette communauté? Pour répondre à ces questions, nous avons réalisé une enquête de terrain dans laquelle sont interrogés autant des Sourds que des responsables des musées québécois suivants : Musée national des beaux-arts du Québec, Musée de la Civilisation à Québec, Musée McCord, Musée d'art contemporain de Montréal, Musée des beaux-arts de Montréal. Ceci nous a permis d'élaborer un inventaire de solutions concrètes afin d'encourager et favoriser la médiation culturelle québécoise s'adressant aux Sourds. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : médiation culturelle, médiation culturelle, publics, musées, accessibilité, Sourd.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".