Les défis de la réflexivité et de la collaboration recherche-pratique : le cas de l’implantation d’une nouvelle offre de services en santé mentale en première ligne
Bibliographic record
Abstract
L’évaluation d’implantation d’une nouvelle offre de services en santé mentale dans un centre de santé et de services sociaux démontre que le processus de changement doit être accompagné de la création d’espaces réflexifs au sein des équipes de travail afin de créer des conditions favorables à l’implantation. La complexité organisationnelle est un enjeu avec lequel il faut composer. Le rôle de la collaboration recherche-pratique dans ce processus d’implantation du changement est souligné afin de mieux comprendre les enjeux de la création d’espaces réflexifs dans une organisation. Alors que les espaces réflexifs prévus dans la planification initiale ne se sont pas concrétisés, l’interaction continue entre la recherche et la pratique a permis d’actualiser sous une forme inattendue les mécanismes réflexifs dans l’organisation en changement grâce aux espaces de collaboration mis en place et aux mécanismes d’application des connaissances portés par la posture épistémologique, la création d’alliances et le fonctionnement par cycle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.044 | 0.058 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.045 |
| Scholarly communication | 0.036 | 0.023 |
| Open science | 0.003 | 0.013 |
| Research integrity | 0.009 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".