Bibliographic record
Abstract
Le rapport entre esprit philosophique et esprit républicain est au cœur des dernières grandes études sur la Révolution française. C’est notamment le cas de celle de Jonathan Israel, qui aborde la question par les idées. Cet article vise à nuancer cette approche en donnant la part belle au vécu et en portant son attention sur l’un des protagonistes de la Révolution, Jacques-Pierre Brissot. L’intérêt est moins de formuler une critique des thèses d’Israel sur les ferments de la Révolution que d’ouvrir les recherches sur les trajectoires républicaines avant l’avènement de la République, indissociables du parcours de vie, du cheminement philosophique et des profondes mutations du républicanisme dans l’imaginaire politique de l’Ancien Régime. En faisant cela, il nous sera non seulement possible de relier pensées et actions, mais aussi de restituer toute l’originalité du républicanisme de Brissot, pris entre ses influences philosophiques et ses expériences politiques à Genève, Londres, Paris, Amsterdam, Boston et New York, entre les institutions monarchiques et le projet républicain, et entre la tradition classique et la tonalité moderne de ce dernier. En articulant l’ensemble de ces dimensions et en introduisant la république par le bas, il nous sera possible de révéler la portée d’une république informelle, transnationale et réellement existante dans laquelle Brissot évoluait, lui permettant d’enrichir sa vision philosophique et ses tactiques politiques en vue de les appliquer au contexte et aux circonstances nationales de son époque.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".