Maltraitance envers les enfants déclarée par les jeunes eux-mêmes à l'occasion d'enquêtes représentatives de la population : revue systématique
Bibliographic record
Abstract
Introduction Cette revue systématique a permis de recenser des enquêtes sur les jeunes représentatives de la population et comportant des questions sur la maltraitance envers les enfants déclarée par ces derniers. Nous avons également examiné la qualité des données et les questions d’ordre éthique pertinentes pour la collecte de données sur la maltraitance. Méthodologie Résultats Au total, 73 articles portant sur 71 enquêtes ont répondu aux critères d’inclusion. Nous avons relevé diverses stratégies visant à assurer l’exactitude des renseignements et à atténuer la détresse des participants à l’enquête. Conclusion L'ampleur des efforts déployés pour mesurer la prévalence de la maltraitance envers les enfants est le reflet de l'importance accordée à cette dernière à l'échelle de la planète. Malgré des connaissances incomplètes en matière de pratiques exemplaires liées à l’éthique et de qualité des données, il est possible de recueillir efficacement auprès des jeunes eux-mêmes des données sur la maltraitance dont ils font l'objet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.106 | 0.242 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.017 | 0.019 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.015 |
| Open science | 0.005 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".