MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2790792166 · doi:10.4000/vertigo.18873

Perception paysanne des impacts de la variabilité climatique autour de la station de l'INERA/Kipopo dans la province du Katanga en République Démocratique Congo

2017· article· fr· W2790792166 on OpenAlexvenueno aff
Kasongo Ngomba Yashele, Blandine Nsombo Mosombo

Bibliographic record

VenueVertigO · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgroforestry and silvopastoral systems
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesGeographyForestryArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Une enquête a été effectuée auprès des paysans de la station de recherche de l’INERA/Kipopo et de ses environs, dans le territoire de Kipushi, province du Katanga, en République démocratique du Congo. L’objectif de cette étude était de recueillir la perception des fermiers sur la variabilité climatique et les stratégies d’adaptation à mettre en place pour faire face aux effets négatifs de celle-ci. L’enquête a été conduite auprès de fermiers chefs de ménages dans 106 fermes agricoles le long des quatre axes d’approvisionnement de la ville de Lubumbashi. L’analyse des résultats révèle que ces derniers sont attentifs aux évènements climatiques ainsi qu’à leurs effets négatifs sur leurs exploitations agricoles. Ils sont conscients des risques que représente la variabilité climatique pour l’agriculture et pour leur survie et recourent à différentes stratégies pour s’adapter aux effets négatifs des changements climatiques. Le manque de moyens financiers rend difficile l’accès aux prévisions météorologiques et à l’information climatique et obligent les fermiers à recourir aux stratégies d’adaptation qui sont simples et peu efficaces. Certains fermiers font encore recours aux moyens traditionnels de prévisions. Ceci met en évidence le caractère vulnérable des fermiers qui, au-delà des moyens financiers limités dont ils disposent, pratiquent encore une agriculture exposée aléas climatiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.279
Threshold uncertainty score0.986

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.253
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicAgroforestry and silvopastoral systemsFrench-language works237,207