Donner ou prendre ? L’obligation de rendre dans l’économie de la puissance
Bibliographic record
Abstract
Depuis l’oeuvre de Mauss sur le don, l’obligation de rendre ce qui est donné est décrite dans la littérature anthropologique comme condition primordiale de toute institution humaine. Sur cette base, et suivant l’analyse spinoziste de Frédéric Lordon, nous suggérons que toute production anthropologique soit l’effet d’un certain intérêt, que nous disons essentiel, dont nous découvrons les structures et les affects dans les divers schèmes de la reddition, des sociétés qui pratiquent le don rituel aux sociétés de marché ou à État. À partir d’un examen de la réception des thèses de Mauss, nous arguons que ces schèmes de reddition, à commencer par les mises en scènes des jeux de don/contre-don, ne s’expliquent pas par la fonction d’institution symbolique du social qu’ils assurent effectivement, mais par le travail de marquage des corps qu’ils effectuent. En nous situant à l’intersection de Marx et de Nietzsche, nous exposons l’économie de la puissance qu’exigent les différentes effectuations historiques de l’endettement primordial, tel qu’il est établi par une pensée spinoziste de l’intérêt.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".