Bibliographic record
Abstract
Le choix d’une infécondité volontaire, qui s’inscrit dans le mouvement du Childfree by Choice (l’un des éléments de la Seconde transition démographique), fait aujourd’hui l’objet de discussions sur les forums en ligne. Consécutivement à une analyse de contenu exploratoire et descriptive d’un forum de discussion international dédié aux non parents par choix, quatre catégories de motivations ont pu être dégagées : une simple absence de désir d’enfant, une remise en question des rôles et des contraintes qu’impose un enfant, une perception négative des enfants, et des raisons « altruistes » liées à la détérioration de l’environnement et à la surpopulation. Les enjeux associés à la transmission (maladies héréditaires, qualités de la progéniture, transmission des gènes, nom de famille, héritage, etc.) sont aussi soulevés, montrant l’importance de certaines de ces préoccupations chez les tenants de l’infécondité volontaire. Cette étude permet de valider les conclusions des recherches menées sur cette population et d’élargir les analyses en tenant compte des débats entourant la transmission, une problématique qui reste encore peu explorée dans le contexte de l’infécondité volontaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".