Identité ethnolinguistique, continuité cultuelle et santé mentale chez les jeunes Franco-Manitobains
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette étude était d’explorer divers profils identitaires collectifs auprès des étudiants universitaires franco-manitobains, et ce, à partir du sentiment d’appartenance à la communauté franco-manitobaine et de la perception de continuité ethnolinguistique. Quinze répondantes et répondants ont participé à une entrevue individuelle. Quatre profils identitaires collectifs ont émergé : optimiste, en changement, inquiet et indifférent-désengagé. La mise en relation des catégories thématiques a permis d’émettre certaines hypothèses : a) Le profil identitaire des répondants serait fonction des rapports qu’ils entretiennent avec les exogroupes majoritaires ainsi que des structures et rapports sociaux au sein de l’endogroupe. b) Ces profils seraient, en retour, liés à la santé mentale des répondants ; ceux au profil inquiet semblent démontrer un bienêtre psychologique moindre comparativement aux autres répondants. c) Les profils identitaires collectifs orienteraient le recours aux services de soutien formels et informels ; la majorité des répondants, à l’exception de ceux au profil indifférent-désengagé, dit préférer recevoir de l’aide en français.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".