MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2791440441 · doi:10.7202/1042747ar

Pour des réconciliations ecclésiales, religieuses et personnelles

2017· article· fr· W2791440441 on OpenAlexaffvenue
Rémi Lepage

Bibliographic record

VenueThéologiques · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicReligious Tourism and Spaces
Canadian institutionsSaint Paul University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Puisque les communautés chrétiennes connaissent non seulement des tensions, mais aussi des blessures et parfois même de l’oppression venant d’attitudes cléricales, la réconciliation les concerne. À ce titre, le modèle des communautés locales du diocèse de Poitiers, en France, peut servir d’exemple. Développé depuis une vingtaine d’années et misant sur les liens de proximité entre tous les baptisés d’un même milieu, clercs et laïcs, ce modèle fait une option fondamentale pour la confiance, une attitude qui fait croire que malgré des blessures subies, il demeure possible de faire la vérité et d’entrer dans une histoire commune renouvelée. La confiance apparaît ainsi comme une clé de la réconciliation, qu’elle soit vécue sur le plan ecclésial, religieux ou personnel. Des réconciliations ecclésiales font dépasser des attitudes cléricales pour oser inclure tous les baptisés et faire place à leurs charismes pour le bien de la communauté. Des réconciliations religieuses amènent à laisser tomber les distinctions entre le sacré et le profane pour accepter avec confiance le mystérieux, l’insaisissable, l’incontrôlable dans l’expérience de foi. Quant aux réconciliations personnelles, elles deviennent nécessaires lorsqu’on s’est laissé prendre par des valeurs véhiculées par des attitudes cléricales. Elles impliquent alors de reprendre confiance en ses ressources intérieures pour arriver à plonger à nouveau dans le mystère de la foi.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.388
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.093
GPT teacher head0.385
Teacher spread0.292 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueThéologiquesSame topicReligious Tourism and SpacesFrench-language works237,207