Bibliographic record
Abstract
Puisque les communautés chrétiennes connaissent non seulement des tensions, mais aussi des blessures et parfois même de l’oppression venant d’attitudes cléricales, la réconciliation les concerne. À ce titre, le modèle des communautés locales du diocèse de Poitiers, en France, peut servir d’exemple. Développé depuis une vingtaine d’années et misant sur les liens de proximité entre tous les baptisés d’un même milieu, clercs et laïcs, ce modèle fait une option fondamentale pour la confiance, une attitude qui fait croire que malgré des blessures subies, il demeure possible de faire la vérité et d’entrer dans une histoire commune renouvelée. La confiance apparaît ainsi comme une clé de la réconciliation, qu’elle soit vécue sur le plan ecclésial, religieux ou personnel. Des réconciliations ecclésiales font dépasser des attitudes cléricales pour oser inclure tous les baptisés et faire place à leurs charismes pour le bien de la communauté. Des réconciliations religieuses amènent à laisser tomber les distinctions entre le sacré et le profane pour accepter avec confiance le mystérieux, l’insaisissable, l’incontrôlable dans l’expérience de foi. Quant aux réconciliations personnelles, elles deviennent nécessaires lorsqu’on s’est laissé prendre par des valeurs véhiculées par des attitudes cléricales. Elles impliquent alors de reprendre confiance en ses ressources intérieures pour arriver à plonger à nouveau dans le mystère de la foi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".