Qualidade de vida avaliada pelo instrumento “Canadian Haemophilia Outcomes: Kids' Life Assessment Tool”: uma revisão
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A hemofilia tem um impacto significativo sobre a Qualidade de Vida Relacionada à Saúde. Desta forma, instrumentos para avaliação da qualidade de vida podem ser uma forma de verificar o impacto de graves complicações da doença sobre a vida dos pacientes. Instrumentos específicos para crianças e adolescentes são escassos, destacando-se o Canadian Haemophilia Outcomes Kids Life Assessment Tool (CHO-KLAT). Objetivo: Realizar uma revisão de literatura sobre a utilização do instrumento CHO-KLAT, considerando o histórico de validação, a reavaliação e adaptação transcultural e as vantagens e desvantagens de sua utilização. Metodologia: Foram consultados os portais de periódicos Medline, Lilacs, Scopus e SciELO, entre o período de 2004 a 2016, com os seguintes descritores: “qualidade de vida” e “avaliação” ou “instrumento” e “hemofilia” e “Canadian Haemophilia Outcomes: Kids' Life Assessment Tool” ou “CHO-KLAT”, em português, espanhol e inglês. Resultados: Foram selecionados 15 artigos para leitura na integra e avaliação. Os resultados demonstraram que a maioria dos estudos (60,0%) que utilizaram o instrumento CHO-KLAT foram realizados no Canadá. Com relação à adaptação transcultural e/ou validação, foram encontrados seis artigos. Além disso, três publicações realizaram uma análise crítica do instrumento, duas aplicaram o instrumento CHO-KLAT e um artigo apresentou uma revisão sistemática. Conclusão: Observa-se uma escassa literatura sobre este instrumento. Portanto, espera-se que os resultados obtidos contribuam para futuros trabalhos relacionados a aplicação de instrumentos específicos de avaliação da qualidade de vida em crianças e adolescentes com hemofilia, especialmente o CHO-KLAT.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.017 | 0.025 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".