DES HISTOIRES DU PASSÉ : LE FÉMINISME DANS LES MANUELS D’HISTOIRE ET D’ÉDUCATION À LA CITOYENNETÉ SELON DES ÉLÈVES QUÉBÉCOIS DE QUATRIÈME SECONDAIRE
Bibliographic record
Abstract
L’article s’intéresse à la manière dont les élèves traitent les contenus liés au féminisme dans les manuels d’histoire. Un questionnaire a été distribué à 575 élèves québécois de quatrième secondaire afin d’identifier leurs conceptions du manuel et du féminisme. Neuf élèves ont ensuite été rencontrés en entrevue afin d’évaluer leur compréhension de l’agentivité des femmes de même que leur réaction à des récits contradictoires. Les résultats montrent l’importance de prendre en compte les représentations des élèves afin d’évaluer le processus de médiation. Une très forte proportion des élèves (88 %) considère le manuel comme le reflet d’une vérité objective. Ils ressentent un inconfort devant la tâche et tentent d’amoindrir les différences entre les récits en sélectionnant les éléments correspondant à leurs conceptions initiales. Une majorité des élèves rencontrés différencient, de façon variable, les textes en fonction de l’agentivité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".