Communication et éducation au développement durable dans une université française
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche est à situer dans le cadre de l’axe Enseignement et Durabilité environnementale et sociale de la démarche Responsabilité sociale des universités (RSU) mise en œuvre dans les universités françaises. Elle soulève tout particulièrement la question de la spécificité de la communication en développement durable à l’université et se propose de repérer : le degré de connaissance que les étudiants ont des actions en développement durable menées dans le cadre de leur université, les variables communicationnelles influant sur ce degré de connaissance et les variables classiquement connues pour influer sur l’adoption de comportements pro-environnementaux qui permettent de prédire cette reconnaissance. 102 étudiants, dont 67 femmes, âgés de 18 à 26 ans (M =22,36 ; ET =1.89) ont répondu à un questionnaire en quatre parties : un questionnaire cernant le degré de reconnaissance des actions en développement durable menées à l’université, au cours des six derniers mois ; une échelle d’attachement au lieu ; une échelle d’attitudes environnementales ; et un questionnaire de valeurs. Les résultats montrent que l’association de plusieurs supports de communication ne favorise pas la reconnaissance des actions menées. De plus, le message oral semble brouiller l’information en augmentant le pourcentage d’erreurs. L’analyse de régression multiple que nous avons ensuite menée pointe que l’attachement à l’université, la visibilité de l’action en développement durable et la valeur Altruisme constituent des facteurs explicatifs de la reconnaissance des actions en développement durable dans le cadre universitaire (R = .56 ; F(6, 95) = 10.55 ; p < .001).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".