Bibliographic record
Abstract
Une enquête de terrain de type ethnographique menée en Assistance médicale à la procréation (AMP) et en Accueil d’embryons sur différents terrains en France a permis d’interroger une notion largement mobilisée dans ces interactions : le « désir d’enfant ». Que veulent transmettre ces personnes en AMP qui mettent leur désir d’enfant au centre de leur demande ? On peut tout d’abord souligner que ce désir obéit à une logique de genre. De nombreuses femmes – mais aussi des hommes – soulignent qu’une femme ne le devient vraiment que lorsqu’elle a un enfant, évoquant alors, dans une forme d’essentialisation, la consubstantialité entre l’être féminin et le désir d’enfant. Les hommes, pour leur part, associent plus ce désir d’enfant à un désir de transmission, au souci de laisser une descendance, réaffirmant ainsi la paternité du côté du social. Par ailleurs, la mobilisation de ce désir d’enfant témoigne de l’évolution en cours des représentations de la famille. Lorsqu’elles invoquent ce désir, les personnes recourant à l’AMP entendent s’inscrire dans la transmission de valeurs témoignant du faire famille aujourd’hui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".