Souffrances et relations à autrui : paroles d’intervenants sur les souffrances d’hommes âgés atteints d’un cancer incurable
Bibliographic record
Abstract
Lorsque l’expérience du vieillissement se conjugue aux réalités d’être atteint d’un cancer incurable, plusieurs souffrances psychologiques peuvent être vécues. Si des études médicales explorent la pathologie du cancer et ses particularités chez les hommes âgés, les études sur les souffrances psychologiques reliées à cette réalité sont beaucoup plus rares. Pour mieux accompagner les hommes âgés atteints d’un cancer incurable, nous avons réalisé une recherche qualitative intitulée : « Mieux comprendre la souffrance psychologique des hommes âgés atteints d’un cancer incurable afin de mieux les soutenir : le point de vue des professionnels ». Dans cette recherche, 5 groupes de discussion furent réalisés avec 27 intervenants œuvrant auprès d’hommes âgés atteints d’un cancer incurable. Une analyse thématique fut effectuée avec ces données. Les résultats obtenus dévoilent que les intervenants rapportent diverses formes de souffrances psychologiques vécues par les hommes âgés atteints d’un cancer incurable : les souffrances liées à la perte du rôle de pourvoyeur, celles liées à la perte de rôles familiaux et les souffrances liées au sentiment d’être un fardeau pour l’entourage. Enfin, nous avons repéré différentes stratégies que les intervenants ont observées chez ces hommes pour faire face à ces souffrances.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".