Apprendre en s’observant sur vidéo : une revue systématique de la littérature
Bibliographic record
Abstract
Dans cette revue systématique de la littérature, nous nous sommes intéressés aux processus d’apprentissage de participants réalisant des activités d’analyse de pratique sur vidéo en pédagogie universitaire. Au final, 12 articles ont été retenus à partir d’une consultation de 576 documents à l'intérieur de 8 bases de données. Les études devaient avoir été réalisées dans un paradigme de recherche interprétatif. Les dimensions cognitives, émotives et pratiques de l’apprentissage exprimées par les personnes qui ont analysé leur pratique sur vidéo ont été examinées. Nous constatons que la littérature étudiée se concentre sur des éléments précis de chacune de ces dimensions plutôt que sur la combinaison des influences mutuelles de ces trois dimensions dans une perspective holistique du processus d’apprentissage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".