Toxoplasma gondii dans la viande au détail au Canada : prévalence, quantification et facteurs de risque dans une perspective de santé publique
Bibliographic record
Abstract
La consommation de viande crue ou insuffisamment cuite est une voie de transmission de Toxoplasma gondii (T. gondii) à l’humain dont on connaît peu l’impact sur la santé publique. Dans une perspective d’évaluation de l’exposition humaine, nous avons caractérisé la présence de T. gondii dans la viande vendue au détail au Canada par l’estimation de prévalences, de facteurs de risque et de quantités de parasites par portion. Au total, 302 échantillons d’agneau, 363 de porc et 330 de bœuf ont été collectés dans des magasins d’alimentation à travers le pays. Les échantillons d’agneau et de porc ont été testés par ELISA. Tous les échantillons séropositifs ainsi que tous les échantillons de bœuf ont été testés par réaction de polymérase en chaîne précédée d’une capture magnétique (MC-PCR). Parmi les échantillons de porc et de bœuf, respectivement 0,3% et 0,6 % étaient positifs à T. gondii. Des prévalences de 11,1%, 4,3% et 5,4% ont été estimées respectivement dans la viande d’agneau vendue au Québec, en Colombie-Britannique et en Ontario, avec généralement plus de 4000 parasites par échantillon. Une régression logistique multivariable a permis d’identifier la viande d’agneau comme étant à risque plus élevé de contenir T. gondii comparativement à la viande de bœuf (OR=13,9 et p<0,001) et de porc (OR=33,3 et p<0,001). La viande d’agneau hachée comparée aux autres coupes (OR=8,8 et p<0,001) ainsi que la viande d’agneau provenant de Nouvelle-Zélande comparativement à l’Australie (OR=12,3 et p<0,001) ont également été identifiés comme étant des facteurs de risque. Ces données sont essentielles à l’élaboration de modèles quantitatifs d’évaluation du risque de toxoplasmose par la consommation de viande et par conséquent, permettent d’orienter sa gestion au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".