L’énergie éolienne au péril de la transition ? Le succès résistible du compromis éolien au Québec
Bibliographic record
Abstract
Le Québec est une belle illustration des défis posés par la « transition énergétique » aux sociétés contemporaines. Car si la transition énergétique est en passe d’y devenir un leitmotiv consensuel, celle-ci pourrait être bien modeste. Comme laboratoire de la présente transition énergétique, l’énergie éolienne en incarne bien les contradictions puisque, alors même que la transition est au cœur de la plus récente politique énergétique du Québec, l’énergie éolienne connaît un brusque coup d’arrêt. Pour comprendre cette contradiction au moins apparente, il faut explorer les dimensions politiques de la transition énergétique : influencés par la trajectoire historique de l’économie politique canadienne, les instruments de politiques publiques structurant le parc éolien québécois ont initialement privilégié un déploiement « hard path » avant de faire place à des inflexions territoriales remarquables. Sous cette perspective, le programme éolien du Québec est un compromis à la fois politique, technologique et territorial qui, initialement peu original, a su se renouveler au contact des territoires pour s’ouvrir à de nouveaux enjeux, acteurs et territoires… avant de connaître une étrange victoire lorsque, en 2016, la politique énergétique globale du gouvernement laisse de côté la production éolienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".