Partenariat entre patients, leaders en soins infirmiers et chercheurs : résultats d’une stratégie web de transfert des connaissances pour planifier le congé d’hôpital et faciliter les transitions au cours des soins oncologiques
Bibliographic record
Abstract
Un projet de recherche a réuni des patients partenaires, des leaders en soins infirmiers de six milieux cliniques du Québec ainsi que des chercheurs en vue de développer et tester un outil web, le Portail d’échange des savoirs (PES), afin d’améliorer les pratiques de planification des congés et les transitions au cours des soins oncologiques. Le projet a débouché sur la création d’un PES axé sur l’oncologie ouvert à toute la francophonie. Il en a aussi émergé une stratégie novatrice de transfert des connaissances (TC) prenant appui sur le PES et alimentée par le travail collaboratif des différents partenaires, parmi lesquels les patients ont tenu un rôle essentiel. Les résultats ont mis en lumière l’importance, pour la recherche en santé, de donner la parole à des patients partenaires dans le cadre d’une étroite collaboration avec des cliniciens et des chercheurs, pour que les pratiques cliniques soient mieux adaptées aux besoins réels des patients et de leurs proches.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.044 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".