Paraphrases artistiques ou contre-images politiques ? Les empereurs et les rois de France dans des gravures parallèles
Bibliographic record
Abstract
Dans les gravures du xviie siècle, on trouve des portraits des Habsbourg et des rois de France sous des formes généralement identiques. On peut y voir des influences artistiques, mais aussi, dans un contexte de rivalité de ces deux puissances européennes, un message politique. Ainsi, le projet d’Antoine de Laval pour la Petite Galerie du Louvre en 1600 paraphrase les Imagines Gentis Austriacae de Francesco Terzio. En 1593, Antonio Tempesta crée un portrait équestre d’Henri IV, qui est repris dix ans plus tard pour un portrait de Rodolphe II par Aegidius Sadeler. En 1614, ce dernier grave un portrait allégorique de l’empereur Matthias, dont Crispijn de Passe II reprend la composition pour un portrait de Louis XIII. Dans le contexte des mariages de 1615, le symbolisme espagnol est repris par l’iconographie royale française : une gravure de Pierre Firens montre les deux couples surmontant les quatre parties du monde ; en 1625, de Passe utilise le même motif pour honorer Louis XIII sur la page de titre des États, empires, royaumes et principautés du monde. Quand Matthäus Merian exécute en 1628 une page de titre pour une nouvelle édition de la Cosmographie de Sebastian Münster, il copie encore cette composition, mais en remplaçant le roi par l’empereur. Le portrait de Louis XIII par Jeremias Falck en 1643 est repris en 1653 par Jacob von Sandrart pour un portrait de Ferdinand III. En 1687, un graveur viennois paraphrase le portrait équestre de Louis XIV dessiné pour la thèse de Jacques-Nicolas Colbert par Charles Le Brun pour une thèse hongroise en l’honneur de l’empereur. Le thème le plus important dans cette guerre des images est le symbolisme solaire que l’on retrouve entre autres par Claude-François Menestrier en 1689 dans l’Histoire du Roy Louis le Grand Par les Medailles… Dix ans après, un jésuite autrichien fait faire une paraphrase de cette image où Léopold Ier remplace Louis XIV. En 1697, l’éditeur Henri Bonnart publie une gravure du Grand Dauphin avec un petit portrait de sa femme ; vers 1699 il réutilise le cuivre ou du moins la composition pour un portrait du roi romain Joseph Ier avec un petit portrait de sa femme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".