PERSPECTIVES INTERNATIONALES Efficacité de l’acupression sur les symptômes de nausées et de vomissements chez les patients en chimiothérapie
Bibliographic record
Abstract
L’étude, d’une durée de six semaines, a été menée selon un mode d’échantillonnage dirigé pour explorer les effets de l’acupression sur les nausées et les vomissements de 40 patients cancéreux recevant de la chimiothérapie. Les données ont été recueillies à partir d’entrevues semi-structurées, d’un questionnaire semi-structuré et de l’indice de Rhodes des nausées, vomissements et haut-le-cœur. Conçue selon un devis quasi-expérimental, l’étude employait un groupe témoin avec post-test seulement. L’analyse des données a fait intervenir des statistiques descriptives et inférentielles de la fréquence, du pourcentage, du khi carré et des tests t pour échantillons indépendants. Les résultats montrent des symptômes de nausées et de vomissements légers (65 %) à modérés (35 %) pour les sujets du groupe expérimental, tandis que les sujets du groupe témoin ont, de leur côté, souffert de nausées et de vomissements modérés (35 %) à intenses (65 %), avec une valeur t (38) = 2,693, 8,270, 8,401 respectivement pour les jours 1, 2 et 3; p < 0,05. Selon ces résultats, l’acupression serait donc efficace pour réduire les nausées et les vomissements chez les patients recevant de la chimiothérapie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".