MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2797817290 · doi:10.4000/paleo.3610

Une nouvelle représentation d’art pariétal dans la Grande grotte de Saint-Front (Domme, Dordogne, France)

2017· article· fr· W2797817290 on OpenAlexaff
Éric Robert, Stéphane Petrognani, Émilie Lesvignes, Virginie Le Fillâtre, Catherine Crétin, Xavier Muth

Bibliographic record

VenuePaléo · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPleistocene-Era Hominins and Archaeology
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSAINTArtGeographyArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

Une nouvelle étude a été engagée dans la Grande grotte de Saint-Front depuis 2014, dans le cadre d’un Projet Collectif de Recherche intitulé « Archéologie des sites ornés de Dordogne : cadre conceptuel, potentiels et réalité » (dir. C. Cretin). Considérant les sites ornés comme des témoins archéologiques, ce PCR ainsi que cette étude s’inscrivent dans une dynamique transdisciplinaire visant à associer les témoignages graphiques au matériel archéologique et aux contextes géomorphologique, sédimentologique et paléontologique.Découverte en 1980, la grotte du Mammouth ou Grande grotte de Saint-Front, près de la commune de Domme, a révélé des représentations sculptées originales et de grandes dimensions, notamment deux mammouths (Aujoulat et al. 1978 ; Delluc et al. 1983). Le reste du dispositif orné s’avère en revanche plus fragmentaire. Dans le cadre des prospections et de la nouvelle analyse des parois ornées, une représentation inédite de tête animale a été mise au jour. Nous présentons ici cette découverte ainsi que la façon dont elle s’inscrit dans une cohérence à la fois technique, par la recherche des volumes, et thématique, pour le secteur de la grotte où elle se trouve.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.105
Threshold uncertainty score0.209

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.304
Teacher spread0.288 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePaléoSame topicPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyFrench-language works237,207