Maîtrise du chiendent commun (Elymus repens) par l'emploi d'une bâche de plastique opaque
Bibliographic record
Abstract
Le chiendent commun (Elymus repens), étant une graminée adventice, vivace, envahissante et difficile à réprimer, il importe de trouver une méthode pour le maîtriser à long terme. Cette méthode doit prioriser la destruction des organes souterrains du chiendent, rhizomes et bourgeons des rhizomes, organes qui assurent sa dispersion. L'utilisation d'une bâche de plastique opaque est une méthode qui n'a pas été étudiée chez le chiendent, mais qui connaît du succès auprès d'autres adventices vivaces envahissantes (Lepidium latifolium et Pueraria montana). C'est une méthode qui peut être utilisée pour différentes durées et à différents moments dans la saison. Cette étude a permis de montrer que l'application d'une bâche de plastique opaque sur un terrain infesté de chiendent procure une maîtrise efficace de l'adventice. De plus, les résultats indiquent que la bâche peut être installée dès le printemps ou plus tard dans la saison pour obtenir un effet semblable sur les rhizomes du chiendent. Aussi, elle peut être installée pendant 6, 12 ou 18 semaines et avoir le même effet à long terme sur les rhizomes du chiendent. Les bâches ont diminué de 70 % la biomasse sèche des rhizomes ainsi que le nombre de bourgeons sur les rhizomes dans la même année. Cet effet s'est poursuivi dans le temps, un an après le retrait des bâches, où les rhizomes du chiendent étaient encore réduits en moyenne à 70 %.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".