Pets, Social Participation, and Aging-in-Place: Findings from the Canadian Longitudinal Study on Aging
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Des données de référence nationales et représentatives de l’Étude longitudinale canadienne sur le vieillissement (ÉLCV) ont été utilisées pour évaluer si la possession d’un animal de compagnie était associée à la participation sociale et à la satisfaction de vivre des personnes âgées (≥65 ans, n= 7,474). Des statistiques descriptives ont permis de distinguer les modalités de la possession d’animaux dans la population canadienne plus âgée, et des modèles de régression logistique ont été utilisés pour estimer les associations entre la participation sociale et la satisfaction de vivre de personnes âgées possédant ou non des animaux. Un tiers des personnes âgées de l’échantillon ont rapporté posséder des animaux. En moyenne, les personnes possédant des animaux avaient une satisfaction de vivre inférieure (OR=0,73, p<0,001) et participaient à moins d’activités sociales, récréatives et culturelles sur une base régulière (OR=0,73, p<0,001) que les personnes sans animaux; cependant, les personnes avec animaux n’étaient pas moins satisfaites de leur niveau actuel de participation sociale que celles sans animaux. Pour les propriétaires d’animaux dont la participation sociale était compromise, les animaux semblaient constituer un facteur de protection dans certaines circonstances. Des caractéristiques individuelles et des facteurs structurels liés au cadre conceptuel des Collectivités amies des aînés de l’Organisation mondiale de la Santé ont permis de mieux comprendre ces résultats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".