Les motivations d'enseignantes à adopter des interventions pédagogiques orientées vers le développement de compétences en littératie émotionnelle pour favoriser le bienêtre
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La littératie est un processus continu de développement de compétences, de connaissances, d’attitudes et d’habiletés en lien avec l’écriture, la lecture, l’oral, mais aussi avec les interactions entre les personnes dans leur rapport au monde et aux autres (Moreau, Hébert, Lépine & Ruel, 2013). La littératie émotionnelle réfère, entre autres, aux capacités des personnes à tenir compte et à comprendre les émotions vécues dans différents contextes, dont celui de la classe (Pharand & Moreau, 2015). Les interventions pédagogiques exercées dans ce sens par les enseignants sont influencées par diverses motivations, lesquelles sont en lien direct avec leur bienêtre et le sens qu’ils accordent à la profession (Goyette, 2016). Cet article présente les résultats préliminaires d’une recherche qui s’intéresse aux motivations d’enseignantes du préscolaire et du primaire qui adoptent des interventions pédagogiques orientées vers le développement de compétences en littératie émotionnelle pour favoriser leur bienêtre et celui de leurs élèves.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it