Bibliographic record
Abstract
Après une étude de la notion de symptôme en psychanalyse chez Freud et chez Lacan, la paresse est envisagée précisément comme un symptôme. Mais quel peut être le sens de ce symptôme ? Quelle est la nature du désir inconscient qui préside à son apparition ? Après avoir considéré plusieurs causalités et élaboré quelques interprétations possibles, nous nous intéressons au cas particulier du personnage d’Oblomov dans le roman éponyme d’Ivan Gontcharov. Si la paresse d’Oblomov a un sens qu’il est possible de déterminer à l’aide des outils de la psychanalyse, il est intéressant aussi de ne pas en chercher à tout prix la signification et de l’envisager davantage comme un sinthome au sens lacanien du terme : Oblomov ferait usage de sa paresse comme d’une véritable création visant à contourner son mal-être et à lui permettre de s’accommoder à sa manière des souffrances générées par son existence et sa sensibilité. En conclusion est présenté succinctement le cas de Svevo qui donne de la paresse une illustration bien différente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".