MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2801035318 · doi:10.4095/288847

L'Infrastructure canadienne de données, réaliser la vision de l'ICDG

2005· report· fr· W2801035318 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicMedical Coding and Health Information
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les développements survenus dans le domaine des technologies de l'information au cours de la dernière décennie ont entraîné une augmentation exponentielle des besoins en données géospatiales et de l'accès à cette information. Pour répondre à cette demande, le gouvernement du Canada a investi 60 millions de dollars dans l'initiative GéoConnexions dans le but, entre autres, d'accélérer le développement de l'Infrastructure canadienne de données géospatiales (ICDG). GéoConnexions a touchera à son terme en mars 2005, mais un plan et une feuille de route sont nécessaires pour poursuivre l'important travail de création de l'ICDG. Cette feuille de route fournit l'orientation indispensable à la réalisation de la vision de l'ICDG. L'avenir de l'ICDG s'annonce bien, mais des actions, des efforts et de la persévérance seront nécessaires pour faire de la vision de l'ICDG une réalité. La feuille de route complète le travail de vision et d'architecture en fixant des buts et des tâches clés à traiter à court, moyen et long terme. L'ICDG a atteint un tel niveau de maturité technique que nous pouvons désormais explorer les enjeux et les opportunités qui détermineront sa forme future. Bien que des progrès importants aient été accomplis, des efforts d'amélioration et de participation sont nécessaires pour assurer une masse critique de données, de services, d'applications et d'utilisateurs dans le domaine géospatial. Il faut explorer l'environnement externe et interne de l'ICDG pour bien saisir les opportunités et les défis à venir. La réussite de l'ICDG est issue de partenariats forts avec des communautés d'intervenants tant externes qu'internes. Ces types de partenariats devraient continuer de jouer un rôle important dans l'avenir de l'ICDG. L'ICDG doit se tourner vers les associations, le milieu universitaire, les organismes de normalisation, l'industrie et tous les niveaux de gouvernement pour bénéficier de façon continue de leurs directives, de leur soutien et de leurs contributions. La vision de l'ICDG consiste à faciliter l'accès aux sources de données géospatiales canadiennes exhaustives et qui font autorité pour soutenir la prise de décisions. L'énoncé de mission étend cette vision en donnant un aperçu de la façon dont un futur organisme de coordination devra procéder pour réaliser la vision de l'ICDG. La mission de l'ICDG comprend plusieurs objectifs spécifiques. À chaque objectif correspondent des buts qui indiquent comment l'ICDG devra évoluer. Ces buts précisent également les résultats qui doivent être atteints. La mission, cependant, n'explique pas comment produire ces résultats : ce rôle revient à la présente feuille de route, ainsi qu'à ses buts et à ses tâches. Ces buts et ces tâches peuvent être regroupés en quatre catégories : coordination, utilisateurs, contenu et infrastructure. La feuille de route identifie les buts et les tâches permettant à chacune de ces entités d'atteindre les jalons à court, moyen et long terme établis dans le présent document. À court terme, les sources de financement et les problèmes de gouvernance demeureront au premier plan. À long terme, il sera essentiel d'obtenir l'engagement de nouvelles communautés de praticiens et de faire en sorte que la plupart des provinces, des territoires et plusieurs municipalités importantes apportent leur contribution de données à L'ICDG et utilisent l'ICDG. Jusqu'à présent, le leadership et la technologie ont constitué les centres d'intérêt et les forces de l'ICDG. La prochaine phase de l'ICDG doit se concentrer sur la prestation de services et le soutien à des communautés d'utilisateurs fortes ayant la capacité de travailler avec l'ICDG.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.246
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0050.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0390.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.123
GPT teacher head0.423
Teacher spread0.300 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMedical Coding and Health InformationFrench-language works237,207