Évaluation des risques induits par le changement climatique sur la santé des travailleurs: Avis de l’AnsesRapport d’expertise collective
Bibliographic record
Abstract
Les changements climatiques, définis comme une variation de l’état du climat qui persiste pendant de longues périodes de temps, font partie du « changement global ». Ce dernier, parfois qualifié de « changement environnemental global », a été défini par le groupe de travail en charge de l’expertise comme l’ensemble des modifications environnementales et sociétales majeures à l’échelle planétaire, produites aussi bien par des activités anthropiques que par des facteurs naturels. Le changement climatique est notamment susceptible d’affecter la santé humaine, avec des effets spécifiques ou aggravés sur la santé de certains professionnels. La loi de programmation n° 2009-967 du 3 août 2009 relative à la mise en œuvre du « Grenelle de l’environnement » prévoyait la préparation d’un PNACC dans le cadre de l’engagement de l’État pour l’adaptation du territoire national face au changement climatique. Suite à une concertation élargie, la France s’est dotée, en 2011, d’un PNACC intersectoriel et interministériel regroupant des recommandations traduites en fiches-action pour une période de 5 ans. La fiche concernant les questions de santé comportait une action relative au développement de la prévention sanitaire prenant en compte les conséquences des évènements extrêmes et l’adaptation des systèmes de vigilance et d’alerte. L’action 4, mesure 4.2, visait à renforcer la gestion des risques professionnels induits par le changement climatique.Dans ce contexte, il a été demandé à l’Anses de mener une expertise scientifique permettant de :- « dresser, à travers une revue de la littérature, les effets qualitatifs potentiels du changement climatique sur la santé en général ;- identifier les aléas climatiques exceptionnels ou durables les plus susceptibles d’augmenter en fréquence et / ou en intensité pour étudier leurs effets en priorité, compte tenu notamment des nombreux effets potentiels et des incertitudes liées à la probabilité de leur réalisation ;- à partir d’un panorama plus spécifique pour la santé et la sécurité des travailleurs, identifier les secteurs d’activité et / ou métiers exposés aux effets considérés ;- évaluer et qualifier les risques et estimer les impacts potentiels chez les travailleurs exposés ;- formuler des recommandations pour supprimer, réduire ou prévenir les risques identifiés ;- et, le cas échéant, formuler des recommandations de recherche. »Les deux premiers points font ou ont fait l’objet de travaux réalisés par d’autres organismes plus directement impliqués que l’Anses sur ces sujets. L’Agence a donc rapporté et synthétisé les conclusions de ces organismes dans le rapport d’expertise associé à cet avis, afin d’établir le contexte scientifique du changement climatique dans lequel se sont inscrits ses travaux. Les travaux d’expertise visaient donc initialement, avant d’évaluer les risques, à identifier les activités professionnelles susceptibles d’être impactées par le changement climatique et à les prioriser. Cependant, compte tenu de l’extrême diversité des métiers et des différentes conditions d’expositions qui peuvent être associées à une même activité professionnelle, les objectifs de l’expertise ont été réorientés, en concertation avec les demandeurs, vers l’identification des risques professionnels susceptibles d’être impactés par le changement climatique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.031 | 0.051 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".