MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2802491223 · doi:10.7202/1046292ar

« Héroïté » et mise en récit de l’expérience pèlerine à Compostelle

2018· article· fr· W2802491223 on OpenAlexaffabout
Pierre Rajotte

Bibliographic record

VenueTéoros Revue de recherche en tourisme · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicReligious Tourism and Spaces
Canadian institutionsUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Un schème narratif bien précis s’impose, consciemment ou inconsciemment, aux pèlerins de plus en plus nombreux qui relatent leur expérience de marche intensive sur les chemins de Saint-Jacques-de-Compostelle. Ce schème, communément appelé le « monomythe », met en corrélation le statut d’un héros et l’accomplissement d’un voyage initiatique. Le présent article rappelle ce qui caractérise ce schème narratif du parcours mythologique du héros. Puis il illustre comment ce parcours se déploie dans un récit reconnu comme particulièrement représentatif de l’expérience pèlerine : Immortelle randonnée. Compostelle malgré moi de Jean-Christophe Rufin (2013), de même que dans un corpus de 47 récits québécois publiés de 1996 à 2016. La démonstration tente ensuite d’évaluer la portée épistémologique de l’analyse de ce schème pour comprendre l’expérience ainsi mise en récit, et notamment pour expliquer le sens et la popularité actuelle de la marche pèlerine. De cet examen, il ressort que le Camino est au pèlerin ce que l’exploit initiatique est au héros : il rend possible un travail de restauration et de transfiguration identitaire. Pour plusieurs pèlerins, en quête d’accomplissement ou appelés à vivre une transition nécessaire à la suite d’une crise identitaire (ex. divorce, retraite, chômage, etc.), l’expérience semble agir comme un rite conjuratoire largement tributaire d’une représentation de soi en héros.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.587
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.112
GPT teacher head0.409
Teacher spread0.297 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueTéoros Revue de recherche en tourismeSame topicReligious Tourism and SpacesFrench-language works237,207