MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2802883225 · doi:10.24095/hpcdp.38.4.04f

Notoriété de ParticipACTION auprès des adultes canadiens : étude transversale de suivi après sept ans

2018· article· fr· W2802883225 on OpenAlexafffundvenueabout
John C. Spence, Guy Faulkner, Eun‐Young Lee, Tanya R. Berry, Christine Cameron, Sameer Deshpande, Amy E. Latimer‐Cheung, Ryan E. Rhodes, Mark S. Tremblay

Bibliographic record

VenuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicImpact of Technology on Adolescents
Canadian institutionsQueen's UniversityCanadian Research Institute for the Advancement of WomenChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of VictoriaUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
FundersCanadian Institutes of Health Research
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction Dans cette étude de suivi transversale, nous avons exploré la notoriété de ParticipACTION et le niveau d’activité physique chez les Canadiens après sept ans de campagnes. Méthodologie Une enquête à l’échelle de la population a été menée auprès de 7 282 adultes entre février 2014 et mai 2015. Elle a consisté en une série de questions destinées à évaluer la notoriété de ParticipACTION dans le Sondage indicateur de l’activité physique de 2014‑2015. Divers modèles de régression logistique pondérée ont été établis pour déterminer si cette notoriété était associée aux croyances à propos de l’activité physique, aux intentions et à l’activité physique pratiquée durant les loisirs. Résultats Environ 20 % des Canadiens avaient une connaissance spontanée de ParticipACTION et le taux de notoriété assistée de ParticipACTION était de 82 %. L’éducation, le revenu et le fait d’avoir des enfants étaient significativement corrélés à la notoriété au sein de la population canadienne. Le rapport de cotes (RC) ajusté de la notoriété (assistée et spontanée) de ParticipACTION était plus élevé chez les personnes à haut niveau de scolarité (RC = 1,57, IC à 95 % : 1,04 à 2,39; RC = 2,00, IC à 95 % : 1,24 à 3,24), à revenu élevé (RC = 3,92, IC à 95 % : 2,35 à 6,53; RC = 2,29, IC à 95 % : 1,44 à 3,62) et ayant des enfants (RC = 1,93, IC à 95 % : 1,40 à 2,66; RC = 1,70, IC à 95 % : 1,26 à 2,30). La notoriété de ParticipACTION était également positivement associée aux attentes en matière de résultats et à l’auto-efficacité, et négativement associée à l’activité physique durant les loisirs. Conclusion Le taux de notoriété non assistée de ParticipACTION est plus élevé qu’auparavant et, par ailleurs, les Canadiens inactifs sont plus nombreux que les Canadiens actifs à connaître l’organisme. Étant donné que ParticipACTION a principalement ciblé les parents d’enfants inactifs au cours des sept dernières années, il semble que l’organisme ait partiellement atteint ses objectifs en matière de communication.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.813
Threshold uncertainty score0.372

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.320
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes4
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaSame topicImpact of Technology on AdolescentsFrench-language works237,207