Bibliographic record
Abstract
Une autorité éducative éthique impose une éthique de l’autorité. Dans la démocratie des droits de l’Homme, l’autorité ne peut qu’être métamorphosée par rapport à ses anciennes formes et doit se construire au quotidien, en particulier par les professionnels de l’éducation. La philosophie de l’éducation doit pouvoir décrire les conditions auxquelles l’accompagnement du devenir autonome peut se faire en respectant le sujet éduqué et en se souciant de son bien-être présent et futur. L’autorité éducative bienveillante est une responsabilité. La pertinence d’une acception large des notions d’autorité et de bienveillance sera défendue (partie 1). La question de leur possible inscription dans le système de légitimité des démocraties occidentales actuelles sera posée (partie 2), ainsi que celle des conditions de leur reconnaissance et du consentement des individus à la forme d’accompagnement que l’autorité éducative bienveillante propose (partie 3). Une telle autorité pourrait alors être un moyen privilégié pour faire émerger chez l’autre la capacité à agir seul dans un monde de culture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".