Vivre dans une communauté de religieuses. Des solidarités revisitées à l’aune de la vieillesse
Bibliographic record
Abstract
Cet article se propose d’interroger les solidarités familiales à l’aune du vieillissement des congrégations religieuses féminines. Il est issu d’une enquête ethnographique sur la transformation de parties de couvents en maisons de retraite médicalisées gérées par un personnel laïc. Les résultats nous donnent l’occasion d’aborder les tensions qui prévalent entre l’autorité de l’Église et les figures fondatrices des congrégations ; entre les hiérarchies internes au couvent et les trajectoires hors norme des religieuses ; entre le profil de religieuse et celui de résidente âgée en maison de retraite. Pour chaque niveau, l’analyse permet de remettre en question les représentations, généralement défavorables, que l’on peut avoir des religieuses. C’est le cas aussi des professionnelles des soins en charge des résidentes, qui considèrent les engagements de ces dernières uniquement comme le résultat de diverses soumissions. Aussi, le savoir-faire et la réappropriation du pouvoir par les religieuses dans le but d’agir pour leur famille congrégationnelle ne sont pas compris comme pouvant servir de leviers aux causes féministes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".