Cinquante ans de victimologie. Quelle place pour les victimes d’actes criminels dans la revue Criminologie de 1968 à aujourd’hui ?
Bibliographic record
Abstract
Dès son premier numéro, la revue Criminologie a fait une place à la victimologie, confirmant ainsi que la criminologie est bien la discipline mère de ce champ d’étude, à tout le moins dans le monde francophone. À l’aube du 50 e anniversaire de la revue, un bilan s’impose : la victimologie sera-t-elle parvenue à se créer une place digne de ce nom au sein du monde de la recherche ? À partir de la lecture et de l’analyse des productions scientifiques de ces 50 dernières années, 89 textes scientifiques ayant pour objet les victimes ou la victimisation ont été extraits de la revue, et un bilan en a été dressé. Au final, il appert que certains grands thèmes victimologiques semblent avoir pris une place importante dans la revue depuis sa création et représentent le reflet d’une bonne partie de l’histoire de la victimologie, au Canada et au Québec, mais aussi sur le plan international. Pour autant, la ligne directrice de ces recherches reste disparate et éclatée et certaines orientations victimologiques se trouveront de leur côté presque absentes ou sous-représentées au sein de la revue. À partir de ce constat, il sera permis de faire des liens entre la présence de la victimologie dans la revue et la place occupée par la victimologie dans le monde de la recherche criminologique en général.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".