La participation et l’identification à un nouveau groupe social : fondements théoriques et conséquences pour l’identité d’origine
Bibliographic record
Abstract
Le soi est malléable et capable d’intégrer de nouvelles identités sociales. Des recherches ont démontré que la participation à un nouveau groupe social prédit une plus forte identification à ce dernier. Par contre, ces recherches n’expliquent pas les mécanismes psychologiques responsables de cette identification accrue ainsi que ses conséquences sur l’identité d’origine. Dans cet article, nous proposons un modèle théorique qui caractérise ces éléments. Nous proposons que la participation à un nouveau groupe active 1) le besoin de cohérence et 2) la perception de typicalité. Ces deux mécanismes mènent à une plus forte identification à la nouvelle culture. Cette plus forte identification au nouveau groupe social peut être associée soit positivement (c.-à-d., patron additif) soit négativement (c.-à-d., patron soustractif) à l’identification au groupe d’origine. Dans ce modèle théorique, nous proposons que la relation entre la nouvelle identité et l’identité d’origine dépende du statut et des similarités perçues. Lorsque de grandes différences sont perçues et que le nouveau groupe est vu comme ayant un fort statut, une relation négative est attendue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".